你可以软件版权?

发布时间: 2019-07-03 17:39:18 来源:

法律的一个确定性是它是不可预测的。昨天的法律没有预见到今天的技术困境,所以我们要求法院采用清醒的判断和富有洞察力的智慧。创始父亲是否意味着我们通过每月订阅流式传输录制的音乐?制造自动驾驶汽车的工程师是否应对其事故承担责任?我们如何处理API?它们是机械装置,艺术品,工具还是其他东西?

甲骨文诉谷歌(现已进入第十个年头)的长期传奇已由多个法院决定 - 然后被推翻和重新定罪 - 并且可能会一直走向美国最高法院做出最终决定。这让你知道这个案例有多复杂和棘手。

问题在于Google是否从Oracle窃取了Java代码。至少,案件就是这样开始的。现在,它归结为软件API是否受版权法保护,如书籍和杂志。并且,如果它们是,那是否也意味着您可以复制短片软件并将其称为“合理使用?”

首先,一些基本规则。正义是盲目的,因此你最喜欢的公司不会因为你更喜欢他们而取得胜利。您认为A公司比B公司更好的事实应该与案件的优点无关。

其次,仅仅因为看似正确或合理的事情并不意味着它是合法的。站在后面,眯着眼睛,然后竖起大拇指或向下 - 不是法律程序应该如何运作。正是为了避免那种我们在一开始就写下法律的直觉决策。

第三,仅仅因为法律裁决会导致坏事并不意味着它是错误的。你不能通过它的副作用来判断某些东西的合法性。

这是发生了什么。谷歌开始创建一个名为Android的新操作系统 - 也许你听说过它?- 并向甲骨文询问获取Java许可证的问题。问题是,Java许可证使您保证与所有其他Java许可证持有者保持兼容,并且Google不希望这样做,因此他们拒绝了。谷歌希望Android有点像Java而不实际上与Java兼容。他们认为从头开始推出一个新的操作系统将是一项艰苦的工作,但如果Android拥有类似于Java的API,那么程序员就会更有吸引力和平易近人。为什么重新发明特定的轮子?

正如任何Android开发人员都会告诉你的那样,它不像vanilla Java。当然,很多API都很相似,但Java应用程序不能在Android上运行,反之亦然。Google几乎从头开始编写所有内容,包括实现Java-esque函数的代码。谷歌为其37个自己的API复制了Java API。因此,Android看起来很像外面的Java,但不是来自内部。

甲骨文大肆宣扬,声称谷歌没有Java许可证就占用了Java API。谷歌反驳说,Android是原创作品,包括实施有争议的API的代码。谷歌认为,API本身不能被盗。它们是一个界面 - 它就在名称中 - 界面不受版权,专利或知识产权法的保护。这里没有任何东西可以窃取,因此没有任何不法行为。

甲骨文不同意,一些法院也是如此。美国版权法规定,任何原创作品一旦创作就会自动受版权保护。与专利不同,您无需申请版权 - 它只是发生。法律通常适用于书面材料(书籍,杂志,在线文章,博客文章等),但它也适用于音乐,电影,舞台剧,舞蹈,绘画,雕塑,录音(不仅仅是音乐),摄影甚至是建筑作品。是的,您可以对建筑物进行版权保护根据这一推理,所有软件都受版权保护,就像写作一样,法院已经普遍同意。

但法律接着说,“在任何情况下,作者身份的原始作品的版权保护都不会扩展到任何想法,程序,过程,系统,操作方法,概念,原则或发现,无论其形式如何。在这样的工作中描述,解释,说明或体现。“(如果你感兴趣的话,这一切都在美国法典第102节中。)

换句话说,您可以进行版权实施,但不能使用方法。版权保护书中的文字或屏幕上的代码,但不保护小说的情节或程序的目的。专利以类似的方式运作:无论多么原创,专利都能保护确切的实施,而不是背后的理念。

软件也是如此:版权保护您的代码免受未经授权的复制,但不保护其完成的一般任务。当第102(b)节说法律不保护“...程序,过程...... [或]操作方法......”听起来很像软件。那么,代码在哪里留下版权?

甲骨文认为,Android的API与Jav​​a的API太相似而不是巧合;谷歌必须复制它们。事实上,法院裁定谷歌在创建自己的Android API时复制了超过11,000行Oracle的源代码。听起来像是剽窃,是一种应受惩罚的罪行。但谷歌辩称,有关的代码只是在API的声明中,而不是在其实施中,因此根本不受版权法的约束。

但是并非所有代码都自动受版权保护吗?也许......也许不是。这是一个灰色地带,也是法律斗争的关键。如果API声明是一个界面,那么它更像是一个机械界面 - 比如汽车中的方向盘和踏板 - 因此不受版权保护。仅接口不起作用。这只是一个定义,一个边界,一个宣言。谷歌认为,“这就是这个功能将会做什么,而不是”这就是它将如何实现。“没有功能代码可以保护。

甲骨文的律师说,Poppycock(或者说是这样的话)。代码是代码,你刷了我们的代码。更糟糕的是,您实现了我们的Java API,然后通过故意使Android与Java不兼容来使用它们。您偷走了我们的软件,损害了我们的业务,并在移动市场的关键时刻放慢了Java的采用速度。

在熟悉日常版权的世界中,您可以引用受版权保护作品的短文。这被称为“合理使用”,它允许你和我重复电影中最喜欢的线条,或引用书中的段落。合理使用允许书评人从小说中重印一段或两段,并且它可以让电视新闻节目播放视频,而无需许可麻烦。总的来说,合理使用是宽松的绅士协议,使我们所有人都诚实,不受律师的妨碍。

但合理使用是否扩展到软件?如果是这样的话,在我不再公平之前,我可以借多少代码呢?谷歌认为,即使API受版权保护 - 并且公司不准备承认它们 - 那么合理使用的原则也必须适用。也就是说,我们都被允许不时地借用代码片段而没有法律后果。因此,37个有争议的API只是合理使用。

另一个稍微弱一点的论点是“变革性使用”。如果你以艺术和原创的方式“改造”别人的音乐,书籍或照片,你就会获得一些合法的回旋余地。说唱歌手称之为抽样。与合理使用一样,变形使用允许艺术家创作回忆以前作品的原创作品。你不必要求许可画一幅安迪·沃霍尔画的汤罐。显然,在“改造”别人的艺术和复制之间存在一条界线,但我们会将其留给艺术鉴赏家。在谷歌的情况下,它声称Android与Java完全不同,它所借的任何代码都是合法转换的,因此也是免税的。其他人则认为Android和Java本质上是竞争对手,不同但相当,并且在同一市场中运营。因此,没有转变。

这就是案件的立场。一些法院已经发现有利于谷歌,但后来推翻了他们的裁决。其他人宣称甲骨文是胜利者,但后来被逆转了。显然,这里并不清晰。

考虑我们想要发生的事情是很诱人的,但这会违反我们自己设定的规则。无论我们想要什么都没关系;重要的是法律。如果法律没有产生你想要的结果,那就改变法律。这是一个繁琐的过程,但它的意思是。人们不应该任意改变法律。

说了这么多,我认为API应该是免费的。重点是作为程序员之间商定的接口层;他们和他们的代码可以相遇的中间地带。如果没有开放的API,就很难编写任何应用程序,并且API所有者将成为代码czar,控制谁能够和不能为他们的操作系统创建程序。(还有其他方法可以控制第三方软件,如果这就是你想要的。)更糟糕的是,我们可能会得到“API巨魔”来搜索带有未经许可的函数调用的程序。接口层是任何操作系统值的很大一部分。

预测这些法律裁决的结果很有意思,因为我们总是错误的,并且不知道发生了什么。无论如何,它肯定会引起法律专家和程序员之间的评论和争论。但这就是重点。我们并不都同意什么是正确和合理的,所以我们聘请法院作为独立的第三方,以冷静和不流血的方式裁决这些事情。我知道我想要发生什么。现在让我们看看它实际上是如何发挥作用的。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。
Top