禁止匿名评论不会使互联网变得更好

发布时间: 2019-07-01 09:16:11 来源:

上周,WPP老板约翰斯蒂德曼呼吁停止匿名在线评论。Dylan Voller案的裁决开创了一个先例,即出版商将负责Facebook等第三方平台留下的评论。这是个问题。出版商 - 以及他们的追随者 - 产生了无情的Facebook评论潮流,并且可以获得最少的审核选项。我们合作的一家广播公司每周只在其中一个页面上收到超过138,000条评论。

阻止在已发布帖子上显示评论的唯一方法是添加基于单词的过滤器,该过滤器会自动隐藏评论,直到主持人可以查看和发布这些评论。这些过滤器旨在隐藏亵渎,而不是“黑客”以防止每个评论出现。这是因为Facebook建在美国,言论自由的权利得以体现,诽谤几乎不会被起诉。

很明显,这不是一个可行的解决方案。要么我们的诽谤法需要改变以考虑社交媒体,就像英国的情况一样,或者Facebook需要向出版商提供更好的审核服务,出版商的内容促使人们使用Facebook并与之互动。(出版商也花了很多钱才把他们的帖子看作新闻源。)出版商可以而且应该推动这些变化。

但上周的事件也促使我们问:澳大利亚的在线社区是否安全和尊重?他们是否会通知并支持他们的会员?它们是否符合发布商的组织目标?我认为不,不,不。

如果可以将社交媒体平台与公共广场进行比较,我们就允许仇恨的传教士进入。我们允许伪装成人类的机器人渗透到我们讨论的地方并操纵对话。我们给那些刚刚过去的人和那些多年来为社区做出贡献的人提供了平等的空间。

通过将我们的在线社区重新定义为有意的而非偶然的空间,创造价值是一个巨大的机会,是的,推动网站流量。但这样做的方法并不是禁止匿名评论。

虽然匿名确实让一些巨魔有胆量说出令人讨厌的事情,但任何主持Facebook评论的人都知道人们也很乐意用他们的全名来展示绝对卑鄙的东西。(看看Change.Org导演和LBQTI活动家Sally Rugg上周在问答后出现的一些回复。)

匿名为讨论诸如心理健康和虐待等敏感话题提供了宝贵的机会,而不必担心附上您的姓名。

还有另一种方式。像Reddit和The Guardian这样的网站试图通过实施用户工具来提高其在线社区的质量,这些工具使读者能够“赞成”评论并“低估”其他人。Reddit还通过其“业力”积分系统奖励亲社会行为,该系统提升了普通会员的意见,他们的意见得到了更广泛的群体的尊重。

“卫报”的特色是它认为特别值得作为“卫士选择”的评论,既可以作为激励,也可以作为其他人的榜样。

创建有意识的社区并不容易。Facebook需要认真对待发布商的审核问题,并为网页所有者提供更多工具和控制权。出版商不仅需要投资适度服务,还需要投资于社区管理。

在通过算法提供的在线新闻海洋中,伟大的社区使互联网成为值得一游的地方 - 并留下来。这些社区可以包含匿名评论。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。
Top